Век просвещения

Революция прав человека

На фоне штурма Бастилии законотворческая деятельность Учредительного собрания развивалась весьма бурно: депутаты уверенно опирались на поддержку разбушевавшихся парижан и напролом шли к своим целям. Впрочем, подавляющее большинство депутатов поначалу и представить себе не могли крушения королевской власти — они хотели лишь ограничить ее и приобщиться к ее полномочиям. Камиль Демулен, друг Робеспьера и соратник Дантона, напишет несколько лет спустя: «Двенадцатого июля 1789 года нас было, быть может, всего десять республиканцев в Париже». При этом знаменитый публицист и полемист забывает, что и сам он именно в те дни сочинил восторженный панегирик Людовику XVI — «восстановителю прав и свобод». Вообще Французскую революцию часто называют «революцией прав человека». И правда, главным ее вкладом в мировую историю явились эпохальные изменения в умах, к которым она привела, — именно тогда родилась европейская общественная и политическая модель, при которой мы живем и сегодня. То, что кажется нам очевидным — национальное самосознание, принцип народного представительства, ценность отдельной жизни и личности, — в конце XVIII века только зарождалось, постепенно, путем проб и ошибок, обретая плоть и кровь.

Задумав дать стране конституцию, члены Учредительного собрания в первую очередь взялись за преамбулу, которая скоро получила название — Декларация прав человека и гражданина. Там констатировалось: единственные причины общественных бедствий — «невежество, забвение прав человека и пренебрежение к ним». Поэтому необходимо изложить «естественные, неотъемлемые и священные права человека».

Знаменитая первая статья Декларации гласила: «Люди рождаются и остаются свободными и равными в правах». Естественными и неотъемлемыми правами человека объявлялись свобода, собственность, безопасность и сопротивление угнетению. Знаменательно, что в Декларации изначально ничего не говорилось о равенстве как таковом, хотя и провозглашалось участие всех граждан в разработке законов — единых для всех. Также пояснялось, что «свобода состоит в возможности делать все, что не приносит вреда другому», отдельно закреплялась свобода слова и вероисповедания, а также презумпция невиновности.

Эти столпы, на которых предстояло зиждиться новому обществу, позднее так и назовут — «принципами 1789 года»

Предполагалось, что их провозглашение даст законодателям необходимые ориентиры для написания конституции, и в центре ее, что самое важное, окажется уже не королевский суверенитет, а национальный. Дебаты по отдельным статьям основного закона займут более двух лет, и лишь в начале сентября 1791-го Франция превратится в конституционную монархию в полном смысле этого слова

Корабли дураков и рождение меланхолии

В Средние века у безумца был шанс получить статус блаженного божьего человека, однако можно было и прослыть одержимым дьяволом. Ближе к Ренессансу сумасшествие все больше начинает трактоваться как отклонение в психике, делающее человека изгоем.

Обезумевший горожанин мог оказаться на каком-нибудь Дворе чудес и нищенствовать, а вот изгнанный из дома житель деревни был обречен. В лучшем случае о нем могли позаботиться сердобольные родственники или монахи.

Популярный аллегорический сюжет эпохи Возрождения — «корабль дураков». Он восходит к обычаю, когда жители какой-либо местности сажали на плот всех, чья разумность вызывала сомнения, и пускали его плыть по течению. В искусстве и философских сочинениях в виде этой лодки обычно представляли общество или церковь, а в образе сумасшедших ренессансные авторы выводили человеческие пороки. Одноименная поэма Себастьяна Бранта, написанная XV веке, перечисляет различные прегрешения, будь то бражничество, пустая болтовня, хвастовство или то, что сегодня назвали бы прокрастинацией («Но это „завтра“ никогда / Не наступает, вот беда!»).

Иероним Босх. Корабль дураков. 1495–1500. Источник

Для искусства Возрождения было важно не просто указать на то, что изображаемый человек лишен рассудка, но и подчеркнуть, что это за человек

Такое внимание к индивидуальности получило наибольшее развитие в портретной живописи. Прославившийся своими гармоничными, полными утонченной грации работами Рафаэль Санти изобразил на картине «Преображение» бесноватого

Это сложный, исполненный драматизма образ из библейской истории: больной юноша, которого апостолы вылечить не смогли, был исцелен Иисусом. Безумец, бьющийся в судорогах и закатывающий глаза, приковывает не меньшее внимание зрителя, чем сам Христос.

Рафаэль Санти. Преображение. 1516–1520. Источник

«Церемониться с заговорщиками — значит предавать народ»

Напор новых властей Франции, агрессивность народа по отношению к королевской семье, охватившие страну крестьянские восстания, пассивность монарха — все это очень быстро стало вызывать ужас у тех вожаков третьего сословия, кто еще совсем недавно с восторгом приветствовал революцию и приложил немало сил, чтобы она совершилась. Не только дворяне и аристократы, но и бывшие «пламенные революционеры» в растерянности покидали Францию и отправлялись в эмиграцию. Бежали даже депутаты: после событий 4—5 октября 1789 года, когда ворвавшаяся в Версаль толпа заставила двор перебраться в Париж, многие из них запросили и получили паспорта.

Провозгласив права человека священными и неотъемлемыми, Учредительное собрание очень быстро столкнулось с тем, что их соблюдение чрезвычайно мешает работе новых революционных властей. После недолгих колебаний оно принимает решение создать Комитет расследований, уполномоченный «принимать доносы на врагов общественного блага», а также вскрывать частную переписку и обобщать всю информацию о заговорах

Тщетно противники подобных мер обращали внимание Собрания на то, что оно возрождает те же самые приемы и методы французской монархии, с которыми столь мечтало покончить. В ответ неизменно слышалось: это не разрыв с принципами, а лишь временный отказ от них ради спасения свободы! Как говорил уже тогда депутат Максимильен Робеспьер: «Церемониться с заговорщиками — значит предавать народ»

Обладая правом получать доносы, Комитет вскоре начал их требовать, вознаграждать их авторов и использовать сеть платных агентов.

Впрочем, до лета 1791-го Собрание, в составе которого числилось немало юристов, все же к чрезвычайным мерам не прибегало — все коренным образом изменилось только после 21 июня. В этот злосчастный для себя день Людовик XVI с семьей пытался тайно бежать на восток Франции, в расположение верных ему войск. Для королевы в русском посольстве был получен паспорт на имя баронессы Корф, ее супруг играл роль слуги. По дороге их опознали, задержали и вернули в Париж, но народные волнения было уже не остановить. Депутаты, переполошившись, успели объявить о бегстве королевской семьи и разослать по всем дорогам своих комиссаров. Известие о попытке короля покинуть свой народ вызвало в стране живейшее возмущение, и многие историки сходятся на том, что именно с этого момента судьба и его, и всей монархии была решена.

Ошибки, примеры псевдонаучности, псевдо-логика:

• Приводятся мнения большинства, софизмы как аргумент или суждения типа: «Впрочем, давно подмечено, что большинство вегетарианцев образованные, умные люди». Ссылки на то, что кем-то что-то замечено, установлено — постоянно используются без точных указаний и объяснения процессов. Не хватает только фразы “ученые доказали”.
• Использован термин ”видовое питание”. На нем базируется авторская теория “целебного питания”, но не введено определение видового питания. В книге как бы подразумевается, что автор знает, что такое видовое питание. Но пояснять читателю, откуда автор узнал, что именно является видовым питанием для человека, Г. Шаталова не видит необходимости. Она просто фрагментарно делится своими представлениями. Чтобы не вводить людей в заблуждение, на страницы книги хочется добавить комментарий-уточнение: “это не видовое питание, а видовое питание в понимании автора“.
• Использованы понятия физического вакуума, структурированной воды, памяти воды, что давно уже является признаком псевдонаучных работ.
• Нет ссылок на первоисточники, кроме редких упоминаний фамилий авторитетных ученых (вероятно, в том числе для придания весомости и научности). В конце книги не приведен список источников — яркий признак антинаучной работы или плагиата.
• Идет ссылка на научные работы Уголева, и рядом (в соседней главе или абзаце) приводятся полностью неподтвержденные умозаключения, иногда взаимоисключающие. Доказательства как бы подменяются самим наличием авторитетного источника в тексте.
• Некорректно использован термин Ухтомского — “доминанта”. Шаталова упоминает о “формировании доминант с детства”, явно не понимая значения этого слова. Приумножая попытки придать наукообразность своей работе, она тем самым отсекает часть осведомленной аудитории.
• Аргументы сторонников противоположной точки зрения не анализируются, нет убедительных объяснений позиции автора. Доводы оппонентов отбрасываются или не рассматриваются.
• Реклама фирмы Цептер. Посуда сама по себе неплохая, но польза от ее использования сомнительна, это ни на чем не основанное утверждение и удачный маркетинговый ход. Стоит еще раз задуматься о восприимчивости Шаталовой. Становятся понятными проявления ее впечатлительного мышления.

Нации не приказывают!

В 1788 году Людовик XVI принял решение о созыве Генеральных штатов — древнего сословно-представительного органа, который не собирался с 1614-го. В них должны были принимать участие по 300 человек от трех сословий, и каждому из сословий предоставлялось по одному голосу. Правительство мечтало обложить налогами привилегированные сословия и спасти таким образом бюджет королевства. Духовенство и дворянство согласились на созыв Генеральных штатов, зная, что они будут обладать двумя голосами против одного и это им позволит закрепить свои привилегии, а государственные проблемы решить за счет третьего сословия. Вот только третье сословие оказалось не столь покладистым, как прежде.

Уже в 1788-м в Париже был создан так называемый Комитет тридцати, в который входили многие будущие деятели революции. Воспользовавшись временным ослаблением цензуры в связи с предстоящими выборами, Комитет начал активную пропаганду в пользу третьего сословия. Стали появляться памфлеты, призывавшие непривилегированных брать власть в свои руки. И хотя аристократы презрительно называли их авторов «Руссо из сточных канав» (Rousseau des ruisseaux), памфлеты оказывали огромное воздействие на умы людей.

Во всяком случае, когда 5 мая 1789 года Генеральные штаты наконец собрались, многие депутаты уже были настроены не на быстрый и мирный выход из кризиса, а на изменение всей системы управления страной. В кулуарах активно обсуждалась популярная брошюра аббата Эмманюэля Сийеса (впоследствии одного из руководителей-директоров Французской республики и соучастника наполеоновского переворота в 1799-м), где тот писал: «Что такое третье сословие? — Все. Чем оно было до сих пор в политическом отношении? — Ничем. Чем оно желает быть? — Чем-нибудь».

Уже в декабре 1788-го под напором таких аргументов число депутатов от третьего сословия удалось удвоить. Теперь же, когда их было столько же, сколько представителей духовенства и дворянства, они потребовали права заседать всем вместе (раньше представители каждого сословия заседали отдельно), а также пересмотра системы голосования — чтобы каждый депутат получил свой отдельный голос. Король им навстречу не пошел, и тогда избранники третьего сословия сделали неожиданный и решающий шаг: они объявили себя представителями всей французской нации, мотивировав это тем, что лишь тот, кто трудится, кто вносит реальный вклад в общее дело, имеет право считать себя частью нации.

Так Генеральные штаты внезапно превратились в Национальное собрание. По сути, именно это событие следовало бы считать истинным началом революции. Король долго никак не реагировал на эти демарши, а когда 23 июня наконец явился на заседание Генеральных штатов, призвал положить конец общественному расколу и достичь компромисса. Всем собравшимся было вновь велено разойтись «по сословиям», но после того как два первых покинули зал, третье это сделать отказалось и объявило себя неприкосновенным — шаг опять-таки для Франции беспрецедентный. Жан Сильвен Байи, будущий мэр Парижа, гордо заявил: «Нации не приказывают!»

На пути в царство разума

До сих пор удивительно, каким образом революционеры сумели столь стремительно воплотить в жизнь сотни декретов Учредительного собрания, а главное, так увлечь всю нацию своими радикальными идеями. Вопреки позднейшим представлениям Франция Старого порядка вовсе не была в упадке. В конце XVIII века каждый пятый европеец был французом, а французский был языком межнационального общения. Мы хорошо знаем, что российские дворяне говорили между собой на этом языке, даже прусский король Фридрих II Великий предпочитал говорить и писать по-французски.

Но общество стремилось к переменам — никому не казалось, что страна процветает. Франция проигрывала большинство войн, а если и выигрывала их, как, например, войну с Англией за независимость будущих США, то не получала от своих побед особой выгоды. Ну а вопиющая неравномерность налогового бремени и неумеренные расходы, из которых больше всего народ раздражали траты двора, действительно поставили королевство на грань банкротства. И хотя обычно именно монархия выступала инициатором перемен, а древние общественные институты неизменно вставляли ей палки в колеса, блокируя все реформы, в 1789-м поддержку получила именно та власть, которая сумела это сопротивление преодолеть.

Головокружительная скорость перемен, вера в светлое будущее, звучавшие со всех сторон свободолюбивые речи — все это спровоцировало огромный общественный подъем. По всей стране, в самых разных социальных слоях возникало ощущение эйфории. Наконец-то можно реформировать что угодно, беспрепятственно высказывать любые предложения, творить законы, наконец-то можно создать государственную машину не хуже, чем в Англии

А очень многим революция подарила уникальный шанс пробиться наверх, обратить на себя внимание — ведь именно она отменила сословия и провозгласила равный доступ к государственным должностям

Античный рок и мистерии

«Кого боги хотят покарать, того они лишают разума», говорили в античном мире. В Древней Греции безумие воспринималось как рок или воля богов, которые в мифических преданиях зачастую поступают с людьми жестоко и мстительно. Смертные, втянутые в любовные или политические дрязги олимпийцев, постоянно становились жертвами разнообразных кар.

Ревнивая Гера невзлюбила Геракла с самого рождения — за то, что тот был плодом любви Зевса и земной женщины Алкмены. Однажды мачеха послала к герою богиню безумия Ату (по другим вариантам Лиссу — они выполняли схожие функции, ослепляя людей неконтролируемой яростью), и та на время лишила его рассудка. В приступе гнева Геракл убил собственных детей, и чтобы искупить этот поступок, он совершил свои знаменитые подвиги на службе у царя Эврисфея.

Сцена безумия Геракла. Вазописец Астей, VI век до н. э. Источник

Трагедии Софокла проводят идею о том, что будущее скрыто от человека, что он является лишь игрушкой в руках высших сил. И несмотря на то, что смертный наделен разумом, его возможностей не хватает, чтобы предвосхитить возможные проявления божественного коварства. Так это происходит в трагедии «Эдип-царь»: герой может думать, что все предусмотрел, но судьба все равно жестоко посмеется над ним, приведя его к тому, от чего он стремился сбежать.

Мифы, ошибки, псевдонаука

Как нам кажется, основные ошибки автора очевидны и не требуют доказательств, но интересно другое. Давайте рассмотрим природу заблуждений такого типа, проанализировав конкретные мифы, упомянутые в книге, и сформулируем гипотезы об источниках их возникновения.

Мифы, упомянутые в книге, и предпосылки их появления:

• Миф о предназначении человека, миссии. Здесь имеется явное искривление восприятия, завышенная самооценка, попытка выдать желаемое за действительное.
• Миф о разделении духа и материи, о том, что человеком руководит его духовная природа. Очевидно, возникает из религиозного воспитания, традиций, слухов, догадок, умозаключений и веры в сверхъестественное, высшее начало или дух. Вероятно, тут присутствует желание не принимать смерть, верить в главенство духа или, другими словами, попирать тело, настоящую, обыденную, телесную жизнь…
• Миф о ноосфере. Продолжение мифа о разделении на дух и тело.
• Миф о смысле слов. Наделение слов “магическим” значением происходит во время придания словам “скрытого/высшего” смысла через усложнение простых тем. Так вопросы становятся завуалироваными, недосказаными, более весомыми, а с ними и автор работы растет в своих глазах.
• Миф о роли информации. Продолжение мифа о ноосфере или об энергоинформационном взаимодействии. Сюда относятся рассказы о воде, которая хранит в себе информацию, едином информационном поле, и т. д., и т. п.
• Миф о том, что все проблемы — от отсутствия духовности. Довольно распространенная идея в кругах интеллигенции и не только. Ошибка здесь в том, что происшествию назначается какая-то одна причина, без анализа деталей, без затраты усилий на мыслительную деятельность. Это легкий способ самообмана — перестать думать.
• Миф о безусловном существовании законов нравственности в природе. Существование этих законов постулируется в виде откровений, и, по сути, автор оказывается на одном уровне с шаманами, на которых пренебрежительно ссылается.
• Миф «свобода свободе рознь». Принудить всех иметь такие же гастрономические привычки, как у автора книги и ее учеников — ужасная идея. Это не только утопично, это в чистом виде фашизм. В царство разума автор предлагает идти через самосовершенствование, всем поголовно, а не только себе. Эта позиция и возмущает сильнее всего.
• Миф о том, что эгоизм чужд / не свойственен природе человека, да и любого животного. От выявления источника проблемы приходит понимание того, как с ним следует работать. Самообман не принесет плода, не даст результата, так же как и необоснованные идеи, о якобы существующей в вакууме духовности, не принесут пользы.
• Миф о понимании автором некой абсолютной «истины» бытия. Дается установка на уникальность опыта, метода и личности писателя в целом, что является отличительной чертой большинства культов.

Очень много наукообразности

Если книга не научная (содержит лишь рецепты и эмоции), зачем в ней столько наукообразности? Не пытаясь объяснить какие-либо процессы нормальным языком, Галина Шаталова говорит о “знании”, которым обладает, описывает эксперименты, приводит случаи из опыта и практики, ссылается на конкретные примеры, но при этом не решается писать научные работы в области медицины или строить обоснованные научные гипотезы… В книге есть ссылки на статьи академика Уголева — отлично, но почему сама Галина Шаталова не делает прорыва в науке и не публикует “серьезных“ работ? Вероятно, это тяжело— делать что-то обоснованно, используя научный метод. Гораздо легче в название своей книги вставить слово «философия», тем самым снимая с себя обязанность быть корректной, серьезной, отвечать за каждое сказанное слово.

В книге нет никакой системы, только отдельные умозаключения. И есть вредная псевдонаучность, из-за которой даже те немногие положительные примеры из опыта и практики Галины Шаталовой будут отвергнуты думающими людьми.

Ниже приведены некоторые мифы и ошибки Г. Шаталовой. Особенно забавно на их фоне выглядит послесловие из книги, которое является совместным творением доктора философских наук, профессора Г. В. Сорина, кандидата философских наук, доцента Т. В. Залыгина и доктора философских наук, профессора В. Н. Брюшинкина:

Век Просвещения. Стремление к царству разума.

В конце XVII – начале XVIII века в Европе вспыхнуло мощное культурное движение, известное в истории под названием ПРОСВЕЩЕНИЕ. Культура Просвещения возникла в тот момент, когда на арену истории выходил капитализм. Создаваемая деятелями Просвещения новая, передовая культура помогала его утверждению.
Движение просветительства имело свои специфические черты в каждой стране. Но задачи движения в главном были общими:
•    Борьба против феодального строя и его идеологии
•    Борьба против опоры феодализма – церкви
•    Поиски и создание идеальной модели общественного устройства, в основе которой лежали бы буржуазные отношения

Писатели, художники, композиторы видели цель творчества в гражданском воспитании общества. Они обращались к народу. Их произведения способствовали формированию нового мировоззрения.
Прогрессивных деятелей XVIII в., своим творчеством боровшихся с феодализмом, называли просветителями.
Просветители были уверены, что народ терпит рабство потому, что его держат в невежестве, и надеялись, что просвещение народа, освобождение его сознания от религиозных и классовых предрассудков приведет к торжеству Разума, к установлению царства Свободы, Равенства и Братства на земле.
      Движение просветителей зародилось в Англии после событий буржуазной революции. Английские просветители видели свой долг в закреплении достигнутых революцией побед. Они стремились перевоспитать человека в духе буржуазных добродетелей.
Французские просветители отрицали существующий строй, звали к борьбе с ним. Их произведения отличались революционной страстностью, идеи и требования воплощались в лозунге «Свобода, равенство, братство» для всех людей.
Немецкие просветители жили и боролись в феодальных государствах, в которых еще не созрели условия для революционной ликвидации феодального строя. Они звали к объединению, верили в грядущее избавление от власти тиранов. Но герои их произведений часто погибали в неравной схватке с деспотизмом.

Творчеству и деятельности просветителей разных стран были свойственны общие черты:

1.    Выступали против абсолютизма, звали к борьбе с ним.
2.    Выступали против феодальной собственности
3.    Боролись против экономического и духовного рабства; объявили войну церкви
4.    Провозгласили культ Разума, а не бога; верили в победу Разума
5.    Боролись за просвещение народа, широкое распространение знаний; видели в этом главное средство борьбы с феодальным строем
6.    Утвердили воспитательную задачу искусства, видели в этом главную цель творчества
7.    Героем произведений становится простолюдин, человек третьего сословия. Он – воплощение разума, просветительского идеала
8.    Просветители искали пути к разумной организации общества, основанной на свободе, равенстве и братстве.
Историки считают, что эпоха Просвещения начинается с революции в Англии 1689 г., а заканчивается Французской революцией 1789 г.
Век Просвещения часто называют «веком Разума». Расставаясь с феодальным образом жизни, Просвещение в основе своей было демократично, это была культура для народа, она должна была приобщить его к знаниям.
Просветителей волнуют идеи равенства человека не только перед Богом, но и перед законами. Осуждались несправедливые законы, мешающие полноценному развитию человека, его достоинству.
В культуре Просвещения принимали активное участие философы, социологи, экономисты, литераторы, каждый по-своему толкуя идеи свободы, равенства, братства. Идеи эти как будто должны были воплотиться во Французской революции 1789—1794 гг., однако, она стала их крушением.
Век  Просвещения называют эпохой исторического оптимизма, и эпохой победы разума, а также «Золотым веком утопии». Утверждается идея необходимости и уверенности в изменении и мира, и человека к лучшему.  Век Просвещения – век великих открытий и великих заблуждений.

К занятию прикреплен файл  «Это интересно!». Вы можете скачать файл  в любое удобное для вас время.
 

• http://interneturok.ru/ru/school/istoriya/7-klass/
• https://www.youtube.com/watch?v=LPntN4eXgCo
• https://www.youtube.com/watch?v=0ScV0AWQlCg